A- de 2021
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia (Antioquia) y el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ordinaria laboral interpuesta por varias ciudadanas en contra de la a Institución Universitaria Pascual Bravo y la Gobernación de Antioquia, con el propósito de que se declare la existencia del contrato ficto laboral con las demandadas y, además, se ordene realizar el reconocimiento, liquidación y pago de las prestaciones sociales con todos los factores salariales, de la sanción contemplada en la Ley 50 de 1990, y de la indemnización por mora en el pago de las mismas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que le corresponde conocer el precitado caso al Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín, a donde ordenó enviar el expediente para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
La regla de decisión que se aplicó fue aquella que establece que a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo le compete conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de contratos de prestación de servicios con el Estado, de conformidad con el artículo 104 del CPACA..
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto jurisdicciones suscitado por el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia y el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Liliana Maria Herrera Velez, Sandra Bibiana Mejia Gaviria, Gladis de Maria Ortiz Sanmartin y Maribel Ortiz Sanmartin presentaron demanda ordinaria laboral en contra de la Institucion Universitaria Pascual Bravo y la Gobernacion de Antioquia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, REMITIR al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin el expediente CJU-137 para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Juzgado Civil del Circuito de Fredonia y a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.