Micelio
Auto27 de octubre de 2021

A- de 2021

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Herramientas Y Seguridad Sa·Demandado Aguas De Bogota Sa Esp

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo Para El Pago De Facturas De Venta Originadas En Un Contrato Estatal-Suministros De Elementos De Dotación Y Seguridad Personal.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Ejecucion De Titulos Valores Con Origen En Un Contrato Estatal
  • Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
Jurisdiccion Contencioso Administrativa
  • Competencia para conocer sobre controversias relacionadas con un contrato estatal
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 59 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y el Juzgado 63 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia nace a partir de la demanda ejecutiva de mínima cuantía interpuesta en contra de Aguas de Bogotá S.A.

E.S.P.

El demandante, Herramientas y Seguridad S.A., solicita que se libre mandamiento de pago por las sumas correspondiente a unas facturas cambiarias de compraventa.

La Sala Plena de la Corte Constitucional verificó el positivo cumplimiento de los presupuestos subjetivo, normativo y objetivo del presente caso y resolvió declarar que el Juzgado 63 Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer el precitado proceso.

Lo anterior, por cuanto le corresponde a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo saber de asuntos en donde las entidades estatales incorporen derechos en títulos valores en el marco de sus relaciones contractuales, y la parte en ese contrato demande para hacer efectivo el pago del derecho incorporado.

Se remite el expediente a la mencionada autoridad, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 59 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y el Juzgado 63 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y DECLARAR que el Juzgado 63 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la empresa Herramientas y Seguridad S.A. en contra de Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-910 al Juzgado 63 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 59 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.