Micelio
Auto18 de junio de 2025

A- de 2025

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Ministerio De Educacion Y Otro·Demandado Herrera Osorio Amparo

Tema · dato duro
Ejecución De Condena Impuesta Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, causado por una solicitud de ejecución de costas judiciales presentada por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), en contra de una ciudadana, para que se libre mandamiento de pago por el valor correspondiente a dicho concepto que fue aprobado por el Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Santiago de Cali 020, en el marco de un proceso anterior de nulidad y restablecimiento del derecho.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 008/22, en el que se establece que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

La Sala remite el expediente al Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali conocer la solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio en contra de la señora Amparo Herrera Osorio.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6531 al Juzgado 016 Administrativo Oral del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, a los sujetos procesales y a los demás interesados en el trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.