A- de 2021
Ponente Alberto Rojas Ríos
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
- Naturaleza y régimen jurídico
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quinto Administrativo Oral de Santa Marta y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Esta controversia se generó en torno a la demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana en contra del Hospital Central Julio Méndez Barreneche (en liquidación) y la Gobernación del Magdalena, pretendiendo la declaratoria de nulidad de dos resoluciones que, a su juicio, están carentes de fundamentos.
Igualmente, para que se declare la responsabilidad de las demandadas en la toma de decisión de su despido injusto.
Y que ordene el reintegro a sus funciones como enfermera Jefe General y el pago de la indemnización correspondiente.
La demandante expresó que estuvo vinculada como empleada publica desde el año 1992 al 2007 con el Hospital mencionado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, subjetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que le corresponde al Juzgado Quinto Administrativo Oral de Santa Marta tramitar el mencionado proceso.
Se ordenó remitir el expediente a esta autoridad para que continúe con el trámite del proceso y comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado y a los interesados.
Esta decisión se tomó en base al artículo 104.4 del CPACA, que será de conocimiento de los jueces de lo contencioso administrativo, las demandas mediante las cuales se busque declarar la nulidad de las resoluciones que dieron lugar a la desvinculación del cargo de un empleado público, respecto de las que se alega un despido injusto por falta de motivación.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Santa Marta continuar con el tramite del proceso promovido por Maria Neila Berrio Atencio contra el Hospital Central Julio Mendez Barreneche, y la Gobernacion del Magdalena, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-339 al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Santa Marta, para que continue con el tramite del proceso con numero de radicado 47-001-3333-005-2017-00190-00 y comunique esta decision al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Santa Marta y a los interesados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.