A- de 2021

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 16 Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ejecutiva de mínima cuantía que presentó la Fiduprevisora en contra de una ciudadana, con el fin de obtener el pago de las costas y agencias de derecho causadas dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que el competente para resolver el precitado asunto es el Juzgado 16 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, a donde ordenó enviar el expediente ara lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico.

Como regla de decisión se estableció que le corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda la ejecución de una condena en costas impuesta a un particular en un proceso adelantado ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con los artículos 12 de la Ley 270 de 1996, 422 del Código General del Proceso.