Micelio
Auto27 de octubre de 2021

A- de 2021

Ponente Alberto Rojas Ríos

Tema · dato duro
Proceso Sobre Cumplimiento De Obligaciones Por Contribuciones Parafiscales A Cargo De Particulares En Ejercicio De Funciones Administrativas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Uno Administrativo de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos se originó en la demanda declarativa contentiva de la pretensión de rendición provocada de cuentas de mayor cuantía formulada por FEDEPAPA en contra de la Asociación Hortifrutícola de Colombia, por incumplir con la obligación de entregar los recursos recaudados por contribución parafiscal de la papa, no ejecutados ni comprometidos que estaban bajo su administración.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que el conocimiento del precitado proceso le corresponde al Juzgado 31 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, a donde ordenó enviar el expediente para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado, así como a los demás interesados.

La regla de decisión que se aplicó en este asunto es aquella que determina que, en virtud del inciso primero del artículo 104 del CPACA corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer de los procesos en los que se demande el incumplimiento de la obligación de entregar los recursos recaudados por contribuciones parafiscales, que estén bajo la administración de particulares, en ejercicio de funciones administrativas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 31 Administrativo Oral de Bogotá, y DECLARAR que le corresponde a al Juzgado 31 Administrativo de Bogotá continuar con el proceso promovido por la Federación Colombiana de Productores de papa - FEDEPAPA en contra de la Asociación Hortifrutícola de Colombia - ASOHOFRUCOL-.
  2. SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional el expediente CJU-327 al Juzgado 31 Administrativo de Bogotá - Sección Tercera, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá y demás interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.