A- de 2021

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Laboral del Circuito de Roldanillo (Valle) y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cartago (Valle).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ejecutiva laboral que interpuso la Fiduprevisora S.A, en calidad de vocera del Patrimonio Autónomo de Remanentes de la Caja Agraria en Liquidación, en contra del municipio de Toro (Valle), pretendiendo el cobro de las cuotas partes de un pensionado, por tratarse de una entidad concurrente con la Caja de Crédito Agrario en el pago de dicha prestación, por cuanto el pensionado laboró para ambas entidades durante varios años.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte recordó que en el Auto 806/21, indicó que las cuotas partes pensionales son un ingreso parafiscal que constituye un “importante soporte financiero para la seguridad social y confieren el ejercicio del derecho de recobro, entendido como el derecho de la última entidad en la cual se encontraba vinculado el trabajador “para perseguir de las demás entidades obligadas el pago de la cuota que a prorrata les corresponde para la satisfacción del derecho prestacional.

Con base en lo anterior estableció que el conocimiento del precitado asunto le corresponde al Juzgado Laboral del Circuito de Roldanillo, a donde ordenó enviar el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

La regla de decisión que se aplicó fue que, de acuerdo con la cláusula general de competencia de los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 15 del CGP, corresponde a la jurisdicción ordinaria, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de cuotas partes pensionales reconocidas en actos administrativos que no se enmarque en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA