A- de 2023
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Bernal Cano Natalia·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Condiciones formales y materiales
- Rechazar por impertinente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada en contra del magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo para participar en los expedientes D-14865 y D-15226.
Luego de realizar un estudio de pertinencia de las solicitudes de recusación formuladas concluyó la Corte que ambas son improcedentes y, por ello, decidió RECHAZARLA.
Frente al primer expediente, por no cumplir con el requisito de oportunidad y, en relación con el segundo, por no acreditarse el presupuesto de carga argumentativa.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por la ciudadana Natalia Bernal Cano dentro de los procesos D-14865 y D-15226, en contra del magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo, dado que no se cumplen los requisitos de oportunidad y carga argumentativa por parte de la recusante, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.