Micelio
Auto17 de mayo de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Malka Irina Meza·Demandado Juez Primero Promiscuo Del Circuito De Mompox, Direccion Ejecutiva De Administracion Judicial €? Bolivar Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión No. 004 y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se configuró un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho adoptó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 para declarar que carecía de competencia para resolver el asunto, con lo cual afectó la celeridad y eficacia de la administración de justicia, así como la salvaguarda de los derechos fundamentales de la parte accionante.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión No. 004 para que continúe con el trámite y profiera una decisión de fondo conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política, y del Decreto 2591 de 1991.

Se hizo una advertencia a dicha Corporación para que se abstenga de invocar su falta de competencia en las acciones de tutela que le son repartidas, con base en las reglas de reparto en materia de tutela, pues esto desconoce la jurisprudencia reiterada de esta Corporación, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y lesiona la efectividad de dicho recurso judicial.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 17 de abril de 2023 proferido por el Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión No. 004, en el proceso de tutela presentado por Malka Irina Meza en contra del juez
  2. primero. promiscuo del circuito de Mompox y el director ejecutivo seccional de administración judicial de Bolívar y la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4401 al Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión No. 004 para que continúe con el trámite y profiera una decisión de fondo conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política, y del Decreto 2591 de 1991.
  4. TERCERO. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión No. 004, que se abstenga de invocar su falta de competencia en las acciones de tutela que le son repartidas, con base en las reglas de reparto en materia de tutela, pues esto desconoce la jurisprudencia reiterada de esta Corporación, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y lesiona la efectividad de la acción de tutela.
  5. CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.