A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Charris Castellón Juan Manuel·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no estructuró debidamente el concepto de violación y se limitó a reiterar parte de los planteamientos de la demanda primigenia.
Encontró la Sala Plena que el recurrente no mostró en su argumentación la existencia de un yerro que le permitiera pronunciarse de fondo sobre el recurso que planteó.
Por no cumplir con el requisito de carga argumentativa se RECHAZÓ la súplica deprecada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Juan Manuel Charris Castrillón en contra del Auto proferido el 8 de mayo de 2025, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad en el expediente D-16.469.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.