A- de 2018
Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Demandante Alberto Quiroga Torres·Demandado Juzgado 8 Penal Del Circuito Especializado De Bogota Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto aparente de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia.
La acción de tutela se formuló en contra de las autoridades judiciales que resolvieron un proceso penal iniciado en contra del actor.
La solicitud de amparo le correspondió por reparto a la Sala Penal quien manifestó que debía ser vinculada al trámite de la acción de tutela por haber conocido de la demanda de revisión del precitado proceso penal.
En consecuencia, dispuso remitir el expediente a la Sala de Casación Civil.
A su turno, la precitada autoridad consideró que entre las actuaciones objeto de reproche no había ninguna de la Sala de Casación Penal, que determinara su vinculación como accionada.
La Corte Constitucional constató que en el presente caso no se configuró un conflicto de competencia, toda vez que las razones por las cuales la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia se abstuvo de conocer de la acción de tutela de la referencia no se relacionaron con los factores funcional, subjetivo o territorial que definen la competencia en materia de tutela, sino con la posibilidad de que los magistrados que la integran estén incursos en una causal de impedimento.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal, para que de manera inmediata asuma su conocimiento y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 23 de octubre de 2018 proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Alberto Quiroga Torres contra el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito Especializado de Bogota y la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3509 a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, asuma el conocimiento de la accion de tutela formulada por el senor Alberto Quiroga Torres.
- TERCERO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.