Auto3 de junio de 2026
A-747 de 2026
✓
Tema · dato duro
Sin Información
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Sin información
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. RECHAZAR por improcedente, al no cumplir el requisito de carga argumentativa, el recurso de s�plica presentado por el ciudadano Jes�s Alberto Cabal Reyes contra el auto del 29 de abril de 2026, que rechaz� la demanda de inconstitucionalidad presentada en el expediente D-17359.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Tercero. Ejecutoriada esta decisi�n, ARCHIVAR el expediente D-17359. Notif�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado No participa HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=110010324000202500260001100103 . [2] En los t�rminos del art�culo 93.1 de la Ley 1437 de 2011. [3] Congreso de la Rep�blica. Ley 1123 de 2007 �Por la cual se establece el C�digo Disciplinario del Abogado�. [4] Expediente digital, archivo �D0017359-Presentaci�n Demanda-(2026-03-11 12-14-56).pdf�. [5] Expediente digital, archivo �D0017359-Presentaci�n Demanda-(2026-03-11 12-14-56).pdf� p.16. [6] Expediente digital, archivo �D0017359-Auto Inadmisorio-(2026-04-07 03-39-41).pdf�. [7] Expediente digital, archivo �1798 E D-17359 - D-16849 Escrito ciudadano y solicitud de Jesus Alberto Cabal Reyes�. [8] Expediente digital, archivo �D0017359-Auto Rechazo-(2026-04-30 04-31-09).pdf�. [9] Expediente digital, archivo �D0017359-Recurso de S�plica-(2026-05-06 12-13-06).pdf�. [10] En esta l�nea, el accionante afirm� lo siguiente en su escrito: �Como ya se ha mencionado anteriormente, los art�culos constitucionales #4, #13 y #29 son inviolables y �Cabal� no necesita hacer ning�n otro argumento para sustentar sus cargos porque dichos art�culos de forma contundente y sin ambig�edad alguna establecen que los derechos b�sicos de los ciudadanos no pueden ser usurpados, ni alterados bajo cualquier circunstancia. Este concepto es tan b�sico, y tan elemental, que hasta un estudiante promedio de 15 o 16 a�os cursando la secundaria en Colombia lo puede entender, y, por lo tanto, concluir que los art�culos 65, 66, 79 y 80 de dicha ley 1123 son de hecho una farsa, una aberraci�n total en la jurisprudencia colombiana y por simple l�gica �Prima Facie� inconstitucionales ya que est�n prohibidos por los enunciados que protegen el �Debido Proceso� y la �No Discriminaci�n� en nuestra naci�n por medio de los art�culos constitucionales ya referenciados. (#4, #13, #29).� En Expediente digital, archivo �D0017359-Recurso de S�plica-(2026-05-06 12-13-06).pdf�. [11] Se refiere al auto de rechazo de la demanda. [12] Art�culo 49 del Acuerdo 01 de 2025. [13] Corte Constitucional, Auto 1407 de 2025 y Auto 1124 de 2024. [14] El art�culo 49 del Acuerdo 01 de 2025 establece que: �(�) 1. El recurso de s�plica deber� interponerse dentro de los tres (3) d�as siguientes a la notificaci�n de la providencia objeto de �l�. [15] Respecto del �ltimo requisito, la Corte estima que el recurrente tiene la carga de presentar �un razonamiento mediante el cual la Sala Plena pueda constatar el yerro, el olvido o la actuaci�n arbitraria que se endilga del Auto de rechazo� Ver Autos 962 de 2021, 467 de 2020 y Autos 514 de 2017 entre otros. As� las cosas, si el actor no motiva el recurso o lo hace de manera insuficiente, �estar�a incurriendo en una falta de motivaci�n grave que impedir�a a esta Corporaci�n pronunciarse de fondo sobre el recurso� (Autos 962 de 2021 y 822 de 2021). [16] Autos 196 de 2002, 196 de 2002, 129 de 2005, 125 de 2020 y 027 de 2021. [17] Auto 1169 de 2022. [18] Auto 111 de 2023. [19] Auto 027 de 2016. [20] Corte Constitucional, Auto 962 de 2021. [21] Corte Constitucional, Auto 275 de 2020. [22] Al respecto, se pueden consultar los autos 1237 de 2024 y 891 de 2025, entre muchos otros.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.