A- de 2017
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Jorge Adelmo Guzman Romero·Demandado Capital Salud Eps-S
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia del superior jerárquico
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad.
Considera la Corte que el Juzgado Penal Especializado respetó y acató lo dispuesto en el Decreto 2591 de 1991 al remitir el expediente a la oficina de reparto, al considerar que quien debía surtir la segunda instancia era el superior jerárquico funcional del Juzgado Cincuenta y Cinco Penal Municipal con Función de Garantías.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata desate la impugnación presentada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 9 de noviembre de 2017 proferido por el Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Jorge Adelmo Guzman Romero, a traves de agente oficioso, contra Capital Salud EPS-S.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3140 al Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota que contiene la accion de tutela presentada por el senor Jorge Adelmo Guzman Romero, a traves de agente oficioso, para que, de manera inmediata, desate la impugnacion presentada.
- Tercero. Por la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito Especializado de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.