Micelio
Auto24 de octubre de 2018

A- de 2018

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Danil Roman Velandia Rojas Y Otra·Demandado Ministerio Del Trabajo Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander -Sala Jurisdiccional Disciplinaria- y el Tribunal Administrativo del mismo departamento.

La controversia se generó porque el Consejo Seccional tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el decreto 1983 de 2017 (anteriormente artículo 1 del Decreto 1382 de 2000), para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo.

Considera la Corte que condicha actuación se aplicó una norma que no desplazaba su competencia, con lo que se afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de los accionantes.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la precitada Corporación, para que de manera inmediata tramite y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Se hace una advertencia a las autoridades involucradas en el presente conflicto, para que en lo sucesivo decidan conforme a la jurisprudencia reitera y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de agosto de 2018, que profirio la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por Danil Roman Velandia Rojas y Lorein Elizabeth Osses Mendez en contra de Presidente de la Republica de Colombia, Ministerio del Trabajo, Ministerio de Salud y otros.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3461 a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. Tercero. ADVERTIR a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y al Tribunal Administrativo de Santander para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a los accionantes y al Tribunal Administrativo de Santander, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.