Auto20 de mayo de 2026
A-677/26 de 2026
Ponente Vladimir Fernández Andrade
✓
Tema · dato duro
Recurso De Súplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad. Incumplimiento De La Carga Argumentativa
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no subsanó integralmente las deficiencias indicadas en el auto de inadmisión.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia la Sala Plena de la Corporación constató que no se acreditó el de carga argumentativa.
Ello, porque el actor no desarrolló de manera clara, coherente y suficiente un yerro, olvido o actuación arbitraria atribuible a la providencia cuestionada, sino que se limitó a insistir en la tesis sustancial de la demanda inicial, sin controvertir las razones del rechazo, lo cual desconoce el carácter excepcional y restrictivo del recurso de súplica.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ por improcedente.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.