A- de 2017
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Maria Adonay Hernandez De Mora·Demandado Uariv
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Previene para que no se desconozca la competencia a prevención
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Familia de Oralidad y Octavo Administrativo de Oralidad de Bogotá.
El primer despacho mencionado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo, con lo cual afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia y la protección de los derechos fundamentales invocados por la accionante.
Considera la Corte que el juzgado competente para conocer la acción de tutela es aquel a quien se repartió en primer término, esto es, el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, al cual se le remite el expediente para que de forma inmediata inicie el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 31de octubre de 2017 proferido por el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer de la acción de tutela presentada por la señora María Adonay Hernández de Mora contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3101 al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que, de manera inmediata, tramite y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. PREVENIR al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
- Octavo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá de la decisión adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.