Micelio
Auto8 de septiembre de 2021

A- de 2021

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Harold Eduardo Sua Montaño

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaracion Auto De La Corte Constitucional
  • Se niega solicitud por no contener una suficiente carga argumentativa que demuestre la existencia de “verdaderas dudas o ambigüedades” en el Auto
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de aclaración del numeral segundo del Auto 325/21, por medio del cual se ordenó rehacer los autos y las actuaciones procesales declaradas nulas en el ordinal primero del mismo auto.

El memorialista pidió a la Corporación aclarar lo siguiente: “si el rehacer de los autos y actuaciones implica nuevamente la publicación del contenido de los autos nulos en otros autos y el envío de los escritos elaborados en virtud de lo resuelto en dichas providencias carentes de validez”.

La Corte advirtió que el memorialista no censuró la falta de claridad o ambigüedad de la providencia, sino que presentó una petición adicional para que la Corporación se pronuncie acerca de los efectos de la declaratoria de nulidad.

Por no cumplir con la carga argumentativa necesaria, la Sala Plena decidió RECHAZAR la aclaración pretendida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaracion del numeral
  2. segundo. de la parte resolutiva del Auto 325 de junio 23 de 2021, presentada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana.
  3. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.