A- de 2021
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante William Esteban Gomez Molina
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad del Auto 339/21.
El peticionario adujo que la precitada providencia, al haber confirmado el rechazo de la demanda, implicó una violación ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso, que conlleva a su nulidad y, como consecuencia de ello, a que la Sala Plena de la Corporación dicte un nuevo auto que resuelva el recurso de súplica interpuesto.
Tras comprobar que no se satisfacen todos los requisitos formales de procedencia, específicamente, por no presentar una argumentación suficiente y adecuada se RECHAZA la nulidad formulada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por no presentar una argumentacion adecuada y suficiente, la solicitud de nulidad del Auto 339 de 2021, hecha por el ciudadano William Esteban Gomez Molina.
- SEGUNDO. CONTRA esta decision no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.