Micelio
Auto13 de mayo de 2025

A- de 2025

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Instituto De Desarrollo De Arauca·Demandado Quiroz Acevedo Jerson Erney

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Objetivo-Finalizó La Causa Judicial Que Dio Inicio Al Litigio.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca-antes Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Arauca-y el Juzgado 004 Administrativo de Arauca, causado por una demanda ejecutiva singular de menor cuantía presentada por el Instituto de Desarrollo de Arauca -IDEAR-, en contra de un ciudadano, para que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor y en contra del demandado por concepto de un valor contenido en un pagaré originado en un crédito insoluto.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en el asunto de la referencia, no se satisface el presupuesto objetivo, por lo tanto, no se configura un conflicto de tal naturaleza.

Ello, por cuanto el proceso ejecutivo singular de menor cuantía promovido por el Instituto de Desarrollo de Arauca -IDEAR- previamente había sido iniciado y ya culminó su objeto y, en consecuencia, las causas que originaron dicho proceso y la pretensión no subsisten.

Esto, sin perjuicio de que eventualmente queden pendientes algunas decisiones orientadas a garantizar la efectividad de la orden de pago.

En consecuencia, al no existir causa judicial vigente respecto de la cual se pueda pronunciar el juez que define la competencia, la Sala Plena se declara inhibida para decidir el presente asunto y ordena remitir el expediente al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca-antes el Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Arauca- para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver el aparente conflicto de competencia entre jurisdicciones remitido por el Juzgado 004 Administrativo de Arauca.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6461 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca -antes el Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Arauca- para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.