A- de 2017
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Diofanor De Jesus Zabala Mazo·Demandado Uariv
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Factor territorial
- Competencia a prevención
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia).
La controversia entre los despachos judiciales involucrados se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
La Corte considera que debe respetarse la elección que a prevención hizo la demandante de interponer la acción de tutela ante los jueces de la ciudad de Medellín, la cual se enmarcó dentro del factor territorial.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la precitada ciudad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 23 de junio de 2017, por el Juzgado
- Quinto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, dentro de la acción de tutela formulada por el señor Diofanor de Jesús Zabala Mazo contra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas - UARIV.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3082 al Juzgado
- Quinto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Quinto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Penal del Circuito de Yarumal - Antioquia, la decisión adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.