A- de 2019
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Marinela Loaiza Garcia
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia excepcional para promover cumplimiento de sus sentencias y dar trámite a incidente de desacato
- Aspectos sustanciales y procesales
- Procede el incidente de desacato y no una nueva acción de tutela
- Traslado excepcional de los afiliados de una EPS a otra porque a la primera le ha sido ordenada su liquidación
- Finalidad
- Consecuencias
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Con la presente providencia la Corte decide revocar la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Armenia (Quindío), en única instancia, dentro de la acción de tutela de la referencia y dispone remitir el expediente, por competencia, al Tribunal Superior de Bogotá para que lo tramite como incidente de desacato, tal y como acertadamente fue formulada la petición.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el veintisiete (27) de mayo de dos mil diecinueve (2019) por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Conocimiento de Armenia - Quindio, en unica instancia, dentro de la accion de tutela instaurada por la senora Marinela Loaiza Garcia, como agente oficiosa del senor Jhon Javier Rincon Jimenez, contra Asmet Salud EPS.
- SEGUNDO. REMITIR por competencia el incidente de desacato formulado por la senora Marinela Loaiza Garcia, como agente oficiosa del senor Jhon Javier Rincon Jimenez, contra Asmet Salud EPS, al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., para que de tramite al mismo.
- TERCERO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes a traves del juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.