Micelio
Auto21 de marzo de 2024

A- de 2024

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Ballesteros Barrera Wilfrido José

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
  • Rechazar por incumplir requisito de oportunidad y no satisface carga argumentativa
  • Requisitos
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la Sentencia C-473/23.

El peticionario adujo que la precitada providencia incurrió en una ostensible falta de estudio de asuntos de relevancia constitucional.

En concreto argumentó: 1º.

Vulneración del principio de imparcialidad en la práctica de pruebas. 2º.

Violación del debido proceso en el estudio del cargo contra los artículos 10 y 151 del Código de Extinción de Dominio. 3º.

Nulidad por inhibición concerniente a los cargos por vulneración de la igualdad contra el numeral 5° del artículo 16 del precitado Código y, 4º.

Nulidad por inhibición respecto del cargo contra el numeral 5º del artículo 16 ibidem, por vulneración de los artículos 34 y 58 Superiores.

Tras verificar que la nulidad invocada no cumple con los requisitos de oportunidad y carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por no cumplir el requisito de carga argumentativa, la solicitud de nulidad presentada por Wilfrido José Ballesteros Barrera, en contra de la Sentencia C-473 de 2023.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.