Micelio
Auto19 de abril de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante De Oficio·Demandado O.F.P.F.

Tema · dato duro
Investigación Penal Adelantada En Contra De Un Joven De Una Comunidad Indígena Por La Presunta Comisión Del Delito De Acceso Carnal Violento Cometido Contra Menor De Edad-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de SBA- S y la Jurisdicción Especial Indígena cabildo indígena T de SBA S.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal adelantado en contra de un joven indígena acusado de cometer el delito de acceso carnal violento, en contra del menor de edad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de competencia y revisar los factores previstos para activar la jurisdicción especial indígena, la Corte encontró que no se acreditaron los factores objetivo ni institucional.

Ello, dado que el asunto versa sobre violencia sexual contra un menor de edad y el cabildo no o demostró la posibilidad de brindar la garantía de los derechos involucrados en el proceso y las medidas a adoptar para proteger y reparar a la víctima.

Con base en lo anterior, se declaró que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Penal es la competente para tramitar la precitada causa.

Se remitió el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de SBA- S para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Jurisdicción Especial Indígena del cabildo indígena involucrado y a los sujetos procesales interesados en este trámite.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicción entre Juzgado Promiscuo Municipal de SBA -S y la Jurisdicción Especial Indígena del cabildo indígena T de SBA S, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Penal es la competente para conocer de la investigación adelantada contra el joven ODPF por el delito de acceso carnal violento, en contra del menor de edad DDCF.
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3789 al Juzgado Promiscuo Municipal de SBA- S para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Jurisdicción Especial Indígena del cabildo indígena T de SBA -S y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónJosé Fernando Reyes Cuartas
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.