Micelio
Auto19 de abril de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Silva Veloza Yecid Arnulfo·Demandado Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial De Bomberos

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo En Los Que Se Pretende El Pago De Acreencias Laborales Reconocidas Mediante Actos Administrativos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el proceso ejecutivo laboral que interpuso un ciudadano en contra de la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá D.C., a la que se encuentra vinculado, con el ánimo de que se librara mandamiento de pago por la suma reconocida en un acto administrativo expedido en el año 2016, mediante la cual la entidad dispuso reliquidar el valor de unas horas extras, reajustar los recargos nocturnos y reliquidar las cesantías reconocidas y pagadas por el valor surgido por concepto de horas extras.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Autos 613 de 2021 y 509 de 2022, mediante la cual se estableció la competencia de la jurisdicción ordinaria laboral para conocer procesos ejecutivos en los que se reclama el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Décimo. Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá , en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del presente asunto.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU 2675 al Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  4. Décimo. Administrativo del Circuito de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.