A- de 2023
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Empresa Industrial Y Comercial Del Estado Centro Diagnóstico Auto Motor De Caldas·Demandado Lavautos Chips Sas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Manizales.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una solicitud de ejecución por el pago de costas ante el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Manizales, presentada por el Centro de Diagnóstico Automotor de Caldas Ltda – CDA de Caldas-en contra de Lavautos Chips, con el objetivo de solicitar que se ejecute el pago de las costas procesales a las que fue sancionado Lavautos Chips dentro del proceso adelantado ante el mismo juzgado, más las costas que el presente proceso ejecutivo generara.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22, mediante la cual se estableció que las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces administrativos, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron aquellas, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Manizales para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Manizales, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de dicha ciudad es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el Centro Diagnóstico Automotor de Caldas Ltda.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2568 al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Manizales para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Manizales, y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.