Micelio
Auto3 de diciembre de 2015

A- de 2015

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Luis Fernando Botero Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de nulidad de la sentencia T-384/14.

Los peticionarios argumentaron que el fallo cuestionado vulnera los derechos al debido proceso, acceso a la justicia e igualdad ante la ley: Igualmente, que controvierte jurisprudencia unificada de la Corporación y del propio magistrado ponente, respecto al límite de pensiones que consagra la ley.

La Sala Plena consideró que la petición no explica de forma clara y expresa los preceptos constitucionales trasgredidos, ni la incidencia en la decisión proferida, como tampoco demuestra las irregularidades que vulneran el debido proceso.

Tras concluir que el escrito de nulidad carece de carga argumentativa, se DENIEGA la petición formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia T-384 de 2014 presentada por el senor Luis Fernando Botero Henao, Representante Legal de la Sociedad Consorcio Nacional de Ingenieros Contratistas CONIC S.A.
  2. SEGUNDO. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-384 de 2014 presentada por el senor Milton Romero Baquero.
  3. TERCERO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza MarteloAclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.