A- de 2025
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Ramiro Bejarano Guzman·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia excepcional
- Rechazar por falta de carga argumentativa
- Presupuestos formales y materiales de procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-519/24.
El apoderado de la Empresa de Licores de Cundinamarca alegó como causales de nulidad la violación grave y significativa del derecho a la defensa y el desconocimiento de la jurisprudencia vigente, consignada en la Sentencia T-184/23.
Luego de revisar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia concluyó la Corte que el peticionario no logró construir una argumentación mínima que permitiera a la Corporación analizar de fondo la petición de nulidad y, por ello, decidió RECHAZARLA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por incumplimiento del requisito carga argumentativa la solicitud de nulidad de la Sentencia T-519 de 2024 presentada por el señor Ramiro Bejarano Guzmán, apoderado de la Empresa de Licores de Cundinamarca en el trámite de la referencia.
- SEGUNDO. INFORMAR al solicitante que contra el presente auto no procede recurso alguno.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la entidad solicitante.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.