Micelio
Auto14 de abril de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante De Oficio·Demandado Palacio Quiroz Marco

Tema · dato duro
No Se Cumplen Los Elementos Para Que Tenga Aplicación El Fuero Penal Militar- Incumplimiento Del Elemento Funcional-Dudas Sobre El Vínculo Directo Del Hecho Delictivo Con El Servicio.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fuero Penal Militar
  • Carácter excepcional y restrictivo
Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta y el Juzgado 176 de Instrucción Penal Militar.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso penal en contra de un miembro de la Policía Nacional que le exigía a una persona sumas de dinero a cambio de continuar su actividad como prestamista ilegal.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones y de analizar los factores requeridos para la configuración del fuero penal militar, la Corte encontró que, a pesar de que se cumple con el presupuesto subjetivo para la activación de la Jurisdicción Penal Militar no ocurre lo mismo frente al elemento funcional, pues no existen elementos que permitan inferir que las acciones delictivas en las que presuntamente incurrió el uniformado hayan sido ejecutadas en el marco del cumplimiento de las funciones constitucionales y legales de la Policía Nacional.

Por lo tanto, la Sala ordenó remitir el expediente de la referencia al con Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta y el Juzgado 176 de Instrucción Penal Militar, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la jurisdicción ordinaria, representada por el Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta conocer del proceso penal en contra del señor Marco Vidal Palacio Quiroz, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
  4. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente a la jurisdicción ordinaria, representada por el Juzgado
  5. Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa Marta, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.