Micelio
Auto23 de abril de 2025

A- de 2025

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Calderon Segura Jose Maria·Demandado Municipio De Morelia Caqueta

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 006 Administrativo de Florencia y la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Florencia, ocasionado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del municipio de Morelia, Caquetá, con la cual solicita que se declare la existencia de un contrato de trabajo a término fijo y se condene a la demandada al pago de acreencias laborales, entre otros.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que el demandante indicó que fue vinculado al municipio de Morelia a través de un contrato de prestación de servicios y solicitó el reconocimiento de una relación laboral por tanto, es claro que lo que se cuestiona es la legalidad de un contrato estatal mediante el cual la administración presuntamente encubrió una relación laboral.

Por ello, en virtud de la regla de decisión del Auto 492 de 2021, reiterada en el Auto 901 de 2021, se tiene que la competencia recae en la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con lo contemplado en el artículo 104 del CPACA.

Se remite el expediente al Juzgado 006 Administrativo de Florencia, para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 006 Administrativo de Florencia y la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Florencia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Administrativo de Florencia es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el señor José María Calderón Segura contra el municipio de Morelia.
  2. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación el expediente CJU-6357 al Juzgado 006 Administrativo de Florencia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y a la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Florencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.