A- de 2017
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Carlota Barbosa Machado·Demandado Uariv
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo.
Revisado el asunto encontró la Corte que la presunta vulneración del derecho de petición tuvo lugar en Medellín, sede de la entidad accionada, y que los efectos de la misma se presentan en Turbo, municipio escogido por la tutelante para adelantar el trámite de notificaciones.
En este caso, por no encontrarse vinculada autoridad judicial alguna del lugar donde se presenta la trasgresión alegada, considera la Sala que el expediente debe remitirse al despacho judicial de Turbo para que de manera inmediata lo tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 5 de junio de 2017, que profirió el Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por Carlota Barbosa Machado contra la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas -UARIV-.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3007 al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó, la decisión adoptada en esta providencia, así como a las partes del proceso de tutela.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.