Micelio
Auto17 de septiembre de 2019

A- de 2019

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Jair Gutierrez Pardo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

El rechazo se dio, entre otros motivos, porque la misma demanda ya había sido tramitada bajo el expediente D-13259, por lo que no era viable reabrir una actividad judicial que concluyó en debida forma, ni tomar una decisión diferente a mantener el rechazo inicial.

Así mismo, porque el cuestionamiento no se dirigió contra una ley, sino contra un proyecto de ley, para cuyo conocimiento la Corte Constitucional es manifiestamente incompetente.

La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en todas sus partes el auto cuestionado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (24 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019), proferido por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Perez, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Jair Gutierrez Pardo, en contra de del articulo 202 del Proyecto de ley 311 de 2019 Camara y 227 de 2019 Senado, con radicado D-13438, por las razones anteriormente senaladas.
  2. Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a la parte demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. ARCHIVAR el expediente.
  4. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  5. Presidenta
  6. CARLOS BERNAL PULIDO
  7. Magistrado
  8. Ausente en comision
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. (No participa)
  12. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  13. Magistrado
  14. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  15. Magistrado
  16. ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
  17. Magistrado
  18. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  19. Magistrado
  20. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  21. Magistrada
  22. ALBERTO ROJAS RIOS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.