Micelio
Auto6 de marzo de 2024

A- de 2024

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Guzmán Rojas Andrés Felipe·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó por la persistencia de los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia advertidos en el auto de inadmisión.

Concluyó la Sala Plena de la Corporación que el actor no cumplió con la carga mínima argumentativa necesaria para proceder con el estudio de fondo del recurso y, en consecuencia, procedió a RECHAZARLO por improcedente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado en contra del auto del 6 de febrero de 2024, proferido por la magistrada Natalia Ángel Cabo, dentro del expediente D-15647, mediante el cual se rechazó la demanda interpuesta por Andrés Felipe Guzmán Rojas, contra el numeral 2º del arti´culo 76 A (parcial) del Decreto Ley 262 de 2000, adicionado por el arti´culo 23 del Decreto Ley 1851 de 2021.
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión al recurrente, indicándole que contra la misma no proceden recursos.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.