A- de 2021
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante De Oficio Acusado Edwin Mauricio Quiceno Gonzalez·Demandado Quiceno Gonzalez Edwin Mauricio
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inexistencia
- Jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial indígena
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín y la Jurisdicción Indígena del Cabildo Local Indígena Zenú Tierra Santa de La Apartada (Córdoba).
La controversia entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en el trámite de un proceso penal iniciado en contra de un ciudadano por los presuntos delitos de concierto para delinquir, tráfico de estupefacientes y destinación ilícita de inmueble.
En la audiencia de acusación la defensa del implicado manifestó la incompetencia del juzgado penal con base en el artículo 54 del Código de Procedimiento Penal.
Adujo que el juez natural para juzgar a su prohijado era la jurisdicción indígena en tanto ostentaba tal calidad.
En la verificación del cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones la Corte constató que no se satisfizo el objetivo, en tanto éste exige que la controversia sobre la competencia para conocer el asunto sea planteada por autoridades investidas de jurisdicción, sin que la manifestación del abogado defensor constituya un pronunciamiento expreso de la autoridad indígena sobre la competencia para juzgar al procesado.
Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento y ordenó remitir el expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción promovido por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín por incumplir el presupuesto subjetivo para su configuración.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.