A- de 2025
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Hernández Martínez Maria Liliana·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque las razones del escrito de corrección no superaron los defectos indicados en el auto de inadmisión.
Encontró la Sala Plena que el actor, en lugar de controvertir las razones que motivaron la expedición de la providencia censurada, se centró en reiterar lo expuestos de manera inicial, sin presentar claramente de qué manera los argumentos de la decisión de rechazo no fueron ajustados a derecho y, por tanto, la demanda debía ser admitida.
Por incumplimiento del requisito de carga argumentativa se RECHAZÓ el recurso impetrado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por la ciudadana María Liliana Hernández Martínez, en contra del Auto del 10 de marzo de 2025, por medio del cual se rechazó la demanda presentada dentro del expediente D-16358.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.