Micelio
Auto6 de marzo de 2024

A- de 2024

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Yeidy Lisett Velasquez Velez Y Otros·Demandado Superintendencia De Industria Y Comercio €? Delegada Para La Proteccion Al Consumidor-

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bello y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que los despachos involucrados utilizaron las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021 para apartarse del conocimiento del asunto, a pesar de que dichas disposiciones no establecen mandatos procesales en materia de competencia, sino simples pautas de reparto y/o de asignación de expedientes de tutela.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bello para que tramite y adopte la decisión a que haya lugar de manera inmediata.

Se hace una advertencia a los dos operadores jurídicos involucrados para que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de las acciones de tutela por falta de competencia, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de esta providencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 12 de diciembre de 2023 por el Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bello en el proceso de tutela promovido por Yeidy Lisset Velásquez Vélez y Wilmar Andrés Montoya Maya contra la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4589 al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bello para que tramite y adopte la decisión a que haya lugar de manera inmediata.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bello y a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de las acciones de tutela por falta de competencia de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de esta providencia.
  4. Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR esta providencia a la parte accionante, al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bello y a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.