A- de 2017
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Sandra Milena David·Demandado Uariv
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial y el funcional
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
La Sala Plena considera que el despacho judicial de Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial, en tanto la accionante podía acudir ante ambos jueces, a prevención, sin que su elección alterara el factor territorial, dado que en esos dos lugares se habría generado la presunta vulneración del derecho de petición.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente precitado juzgado, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en lo sucesivo no desconozca las reglas que definen la competencia por factor territorial, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el quince (15) de mayo de 2017, por el Juzgado
- Décimo. Penal del Circuito de Medellín, mediante el cual dicho despacho judicial rechazó la competencia para conocer de la tutela interpuesta por la señora Sandra Milena David contra la UARIV.
- SEGUNDO. REMITIR el ICC-2991 al Juzgado
- Décimo. Penal del Circuito de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Décimo. Penal del Circuito de Medellín para que en lo sucesivo no desconozca las reglas que definen la competencia por factor territorial, en tanto ello se opone la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán - Antioquia de la decisión adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.