A- de 2019
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Sergio Alejandro Lozano Bejarano Y Otra
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Incompetencia de la Corte por sustracción de materia o carencia de objeto, por cuanto norma demandada fue derogada
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo de la demanda se dio porque la corrección de la misma resultó insuficiente.
La Sala Plena de la Corporación determinó que el memorial que pretendía la subsanación de la demanda no se ajustó a los términos del auto inadmisorio, al no realizar las adecuaciones requeridas por la magistrada sustanciadora en relación con el elemento de competencia sobre la materia.
Se deniega el recurso y se CONFIRMA el auto cuestionado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto del 30 de julio de 2019 por medio del cual el despacho de la Dra. Cristina Pardo Schlesinger, rechazo la demanda correspondiente al expediente D-13356, conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision a los recurrentes.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.