Auto22 de abril de 2026
A-481 de 2026
✓
Tema · dato duro
Sin Información
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.275/25, formulada por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
La presidenta de la precitada Sala adujo que el fallo de unificación incurrió en las siguientes violaciones al debido proceso: (i) incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva.
(ii) omisión de análisis de aspectos de relevancia constitucional y (iii) desconocimiento del precedente constitucional.
Al realizar el respectivo análisis de fondo la Corte concluyó que la providencia censurada no incurrió en los defectos alegados, como tampoco en la vulneración del debido proceso.
Con base en lo anterior, NEGÓ la nulidad invocada.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. NEGAR , por las razones expuestas en la parte motiva, la solicitud de nulidad de la Sentencia SU-275 del 26 de junio de 2025, formulada por la consejera de Estado Mar�a del Pilar Baham�n Falla, en su calidad de presidenta de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
- Segundo. Contra la presente decisi�n no procede recurso alguno. Notif�quese, comun�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta Con aclaraci�n de voto NATALIA �NGEL CABO Magistrada Con aclaraci�n de voto CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado Con salvamento de voto HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado Con impedimento aceptado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado Con salvamento de voto MIGUEL POLO ROSERO Magistrado Aclaraci�n de voto ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Certificaci�n del 20 de enero de 2026, emitida por la secretaria general del Consejo de Estado en respuesta al oficio B-463-2025 del 19 de diciembre de 2025, mediante el cual la secretaria general de la Corte Constitucional solicit� certificar la fecha de notificaci�n de la sentencia SU-275 de 2025. [2] Mediante oficio B-462-2025 del 19 de diciembre de 2025, la secretaria general de la Corte Constitucional puso en conocimiento de las partes e intervinientes en la acci�n de tutela la solicitud de nulidad contra la sentencia SU-275 de 2025, presentada por la doctora Mar�a del Pilar Baham�n Falla, presidenta de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. [3] Solicitud de nulidad, p. 9. [4] Ibid ., p. 10-11. [5] Ibid ., p. 11. [6] Ibidem. [7] Ibid ., p. 12. [8] Ibid ., p. 13-14. [9] Ibid ., p. 15. [10] Ibid ., p. 16. [11] Ibid ., p. 17. [12] Ibid ., p. 18. [13] Ibid ., p. 22. [14] Ibid ., p. 24. [15] Ibidem. [16] Ibid ., p. 27. [17] Surtido mediante oficio B-462-2025 del 19 de diciembre de 2025. [18] Intervenci�n Jos� Manuel Abuchaibe Escobar, p. 5. [19] Ibid ., p. 6. [20] � Por el cual se dicta el r�gimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional �. [21] � Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional �. [22] Corte Constitucional, Auto 031A de 2002. En el mismo sentido, v�anse en los Autos 406 de 2020 y 762 de205. [23] Al respecto, en el Auto 1224 de 2025 la Corte precis�: �Son partes �quienes intervienen en el proceso como demandantes o demandados, en procura de que se les satisfaga una pretensi�n procesal, independientemente de que les asista raz�n o no (�). [Adem�s,] tienen la condici�n de partes los sujetos de la relaci�n jur�dica sustancial objeto de la controversia o motivo del reconocimiento�. Corte Constitucional, sentencia SU-116 de 2018, [mientras que] [s]on terceros con inter�s leg�timo quienes �se encuentren vinculados a la situaci�n jur�dica de una de las partes o a la pretensi�n que se discute, al punto de que a la postre puedan resultar afectados por el fallo que se pronuncie�. Corte Constitucional, sentencia SU-116 de 2018. � [24] Corte Constitucional, Autos 022 de 1999, 186 de 2017 y 217 de 2018. [25] Corte Constitucional, Autos 583 de 2015, 186 de 2017 y 217 de 2018. [26] Corte Constitucional, Auto 1224 de 2025. [27] Corte Constitucional, Autos 912 de 2024 y 031A de 2002. [28] Corte Constitucional, Autos 206 de 2023, 546 de 2024 y 1692 de 2024. [29] Corte Constitucional, Autos 206 de 2023, 546 de 2024 y 1692 de 2024. [30] Ibidem . [31] Ibidem. [32] Ibidem. [33] Corte Constitucional, Autos 678 de 2025 y 241 de 2025. [34] Corte Constitucional, Autos 480 de 2026 y 2050 de 2025. [35] Ibidem . [36] Corte Constitucional, Autos 025 de 2007, 255 de 2018, 279 de 2019, entre otros. [37] Corte Constitucional, Auto 062 de 2000. [38] Corte Constitucional, Auto 022 de 1999. [39] Corte Constitucional, Auto 091 de 2000. [40] Corte Constitucional, Auto 305 de 1996. [41] Corte Constitucional, Auto 031A de 2002. [42] Corte Constitucional, Auto 082 de 2000. [43] Corte Constitucional, Autos 052 de 1997, 003A de 1998 y 082 de 2000. [44] Corte Constitucional, Auto 053 de 2001. [45] Corte Constitucional, Auto 188 de 2015, que sigue el esquema planteado desde el auto 105A de 2000. [46] Corte Constitucional, Auto 762 de 2025. [47] Corte Constitucional, Auto 241 de 2025. [48] Corte Constitucional, Autos 678 de 2025, 821 de 2024, 1785 de 2023, 588 de 2022, 1084 de 2022 y 1085 de 2022. [49] Corte Constitucional, Autos 068 de 2021, 305 de 2006, 170 de 2009, 234 de 2009, 110 de 2012, 244 de 2015 y 111 de 2016. [50] Corte Constitucional, Autos 068 de 2021, 234 de 2009 y 157 de 2015. [51] Corte Constitucional, Autos 068 de 2021 y 244 de 2015. [52] Corte Constitucional, Auto 285 de 2018. [53] Corte Constitucional, Autos 020 de 2018, 285 de 2018 y 020 de 2011. [54] Fundamento jur�dico 308 de la Sentencia SU-275 de 2025. [55] Corte Constitucional , Autos 1341 de 2024 y 531 de 2016. [56] Corte Constitucional , Autos 1341 de 2024 y 912 de 2024. [57] Corte Constitucional , Autos 966 de 2022, 270 de 2009 y 022 de 2013. [58] Corte Constitucional , Auto 272 de 2020. [59] Corte Constitucional , Auto 1341 de 2024. [60] Corte Constitucional, Sentencia SU-275 de 2025, fundamentos jur�dicos 151 y 152. [61] Ibid. , fundamento jur�dico 235. [62] Ibid ., fundamentos jur�dicos 211 a 218. [63] Corte Constitucional, Sentencia T-084 de 2023. [64] Corte Constitucional, Sentencia SU-275 de 2025, fundamento jur�dico 217. [65] Ibid ., fundamentos jur�dicos 219 a 236. [66] Proyecto de Ley Estatutaria 216 de 2005 Senado, por medio de la cual se regula la igualdad electoral entre los candidatos a la Presidencia de la Rep�blica y las dem�s materias que establece el Acto legislativo n�mero 02 de 2004. [67] Corte Constitucional, Sentencia SU-275 de 2025, fundamento jur�dico 219. [68] Ibid ., fundamento jur�dico 224 y siguientes. [69] Ibid ., fundamento jur�dico 236. [70] Ibid ., fu
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.