A- de 2023
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Rosales Rodríguez Andrea Carolina·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no cumplió con los requerimientos exigidos en el auto inadmisorio.
La Sala Plena de la Corporación encontró que la subsanación de la demanda ofreció una argumentación incluso más confusa que el texto del libelo original y que la demandante omitió el requerimiento que le hizo la Magistrada sustanciadora en el auto de inadmisión.
Ello, porque en el escrito de subsanación se limitó a reiterar los argumentos de la demanda, y, por ende, no logró superar los requisitos de pertinencia y suficiencia.
Con base en lo anterior, la CONFIRMÓ el auto cuestionado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (24 puntos)
- PRIMERO. Por las razones expuestas en esta providencia, CONFIRMAR el Auto del 7 de marzo de 2023, proferido por el despacho de la Magistrada Diana Fajardo Rivera en el proceso D-15128, mediante el cual se rechazó, por falta de carga argumentativa, la demanda de inconstitucionalidad presentada por la ciudadana Andrea Carolina Rosales Rodríguez en contra del artículo 7º de la Ley 84 de 1989, "Por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia", y del parágrafo 3º del artículo 5º de la Ley 1774 de 2016, "por medio de la cual se modifican el Código Civil, la Ley 84 de 1989, el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones."
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de la Corte, COMUNÍQUESE el contenido de la decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
- Notifíquese y cúmplase,
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- No participa
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.