A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 023 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 019 Civil del Circuito de Medellín, causado por demandas, acumuladas, de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, Controversias Contractuales y Reparación Directa, instaurada por la sociedad Lemon Arquitectura S.A.S, contra el Distrito de Medellín y el Consorcio Obring S.A.S.

La demandante solicita el reconocimiento y pago de perjuicios, por el incumplimiento del sub contrato de suministro e instalaciones de paneles acústicos en escuelas de Medellín, consignadas en un contrato principal suscrito entre los demandados.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena refiere que, aunque la jurisprudencia ha señalado que la obligación en la subcontratación de contratos estatales solo surge entre el contratista y subcontratista, y no vinculan a la entidad estatal contratante, cuya controversia corresponde a la Jurisdicción Ordinaria Civil, en virtud del artículo 15 del CGP, en este caso, dada las varias pretensiones, el conocimiento de las mismas corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Si se tratara solo de una demanda de reparación directa se advierten elementos de configuración del fuero de atracción porque, prima facie, existe una probabilidad mínimamente seria de que el Distrito de Medellín pueda ser vinculado; Además, se tiene en cuenta, de forma prevalente, que la pretensión de nulidad de un acto administrativo emitido por una entidad pública contratante, como en este caso, según parágrafo del artículo 104 del CPACA, debe ser conocida por la JCA, lo que desplazaría para su conocimiento, los otros asuntos acumulados en la demanda.