Micelio
Auto25 de julio de 2018

A- de 2018

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Maria Virginia Garzon Mahecha·Demandado Colpensiones

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Función de Oralidad de Barbosa (Santander) y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Vélez (Santander).

La controversia se generó porque el despacho judicial de Barbosa usó indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de tutela.

Considera la Corte que con ello le otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico, contrariando la jurisprudencia de la Corporación que establece que dichas normas, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, solamente son pautas de reparto y/o asignación de expedientes.

Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (8 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de abril de 2018 proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo Municipal con Funcion de Oralidad de Barbosa (Santander), dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Maria Virginia Garzon Mahecha contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y la Administradora de Fondos de Pensiones Porvenir.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3364 al Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo Municipal con Funcion de Oralidad de Barbosa (Santander) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Segundo. Promiscuo Municipal con Funcion de Oralidad de Barbosa (Santander) que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado
  8. Primero. Penal del Circuito de Velez (Santander) la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.