A- de 2020

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

Considera la Corte que en este caso se configuró un conflicto aparente de competencia porque el primer despacho mencionado tomó las reglas de reparto contenidas en el artículo 1º del Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de emitir un pronunciamiento de fondo y, porque se desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis según el cual, la competencia no puede ser alterada ni en primera ni segunda instancia, cuando ya una autoridad judicial avocó el conocimiento de una acción de tutela.

Concluye la Corte que quien debe asumir el conocimiento del caso es aquella autoridad a la que se repartió en primer término la solicitud, esto es, al Juzgado Primero Civil Municipal de Villavicencio.

Se ordena remitir el expediente al precitado despacho, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se advierte a este operador jurídico que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto y abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional y que desconozcan el principio de perpetuatio jurisdictionis.