A- de 2017
Ponente Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Demandante Daisurys Caicedo Mosquera·Demandado Uariv
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo.
Considera la Corte que el despacho judicial de Apartadó desconoció las reglas que definen la competencia territorial, al haber enviado el expediente al Juzgado de Reparto de Turbo, a pesar de que el actor decidió que en dicha municipalidad se tramitara su solicitud de amparo.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 2 de mayo de 2017, proferido por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Apartado, dentro del expediente ICC-2976.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Apartado, el expediente ICC-2976, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por la senora Daisurys Caicedo Mosquera contra la Unidad Administrativa para la Atencion Integral de las Victimas-UARIV.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Apartado, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. ORDENAR que por Secretaria General de la Corte Constitucional, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.