Micelio
Auto19 de noviembre de 2020

A- de 2020

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Jose Guillermo Espinosa Hios

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma rechazo por no cumplir con la carga mínima argumentativa exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa
  • Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

En el auto de rechazo se adujo que, a pesar de que el demandante intentó complementar la demanda, no corrigió las falencias identificadas en el auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación consideró que la providencia cuestionada estuvo debidamente motivada con evidencias de carácter legal y jurisprudencial y, por ello, decidió CONFIRMARLA en todas sus partes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del veintiseis (26) de octubre de dos mil veinte (2020), proferido por el despacho de la Magistrada Ponente en el proceso D-13939 mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Jose Guillermo Espinosa Hios contra el articulo 518 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, "Por medio de la cual se expide el Codigo General del Proceso y se dictan otras disposiciones" 31.
  2. Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.