A- de 2016
Ponente Aquiles Arrieta Gómez
✓Demandante Floresmiro Suarez Leon
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma rechazo por cuanto la Corte carece de competencia para conocer de la demanda de inconstitucionalidad presentada
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto que ordenó rechazar la demanda de la referencia.
La Sala Plena decide CONFIRMAR en todas sus parte el auto recurrido, por estar de acuerdo con el ponente respecto a la falta de competencia de la Corporación para conocer demandas de inconstitucionalidad contra actos administrativos como el impugnado en la presente ocasión.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del diez (10) de agosto de dos mil dieciseis (2016), proferido por el despacho del Magistrado Ponente en el proceso D-11578, doctor Jorge Ivan Palacio Palacio, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Floresmiro Suarez Leon contra la Resolucion 0600120150070670 proferida por la Unidad de Atencion y Reparacion Integral a las Victimas.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.