Micelio
Auto30 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Fondo Financiero De Proyectos De Desarrollo Fonade Y Otros·Demandado Municipio De Tunja

Tema · dato duro
Controversia Relacionada Con Un Contrato Estatal.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato estatal
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Boyacá y el Juzgado 1º Civil del Circuito de Oralidad de Tunja, enmarcado en el proceso de controversias contractuales iniciado por el Fondo Nacional de Proyectos de Desarrollo –Fonade- y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio –MVCT- contra el Municipio de Tunja, por el posible incumplimiento de un contrato, cuyo objeto consistía en la ejecución de las obras correspondientes al proyecto construcción planta de tratamiento de aguas residuales en el municipio de Tunja (Boyacá).

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determina que, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato o convenio celebrado por entidad públicas, y que no involucre la responsabilidad de entidades públicas con calidad de instituciones financieras por sus actividades relativas al giro ordinario de sus negocios, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con el numeral 2º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Boyacá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Tribunal Administrativo de Boyacá y el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Oralidad de Tunja, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Tunja es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el Fondo Nacional de Proyectos de Desarrollo (Fonade) y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio contra el Municipio de Tunja.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-507, al Tribunal Administrativo de Boyacá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Oralidad de Tunja.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.