A- de 2019
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Argemiro Bayona Bayona
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procede únicamente respecto del auto que rechaza la admisión de la demanda de inconstitucionalidad
- Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda fue rechazada luego que se determinara que la corrección no fue adecuada y, por tanto, no alcanzó a subsanar las deficiencias argumentativas evidenciadas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación decidió negar el recurso y CONFIRMAR la providencia cuestionada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto de 26 de junio de 2019, proferido por la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger, dentro del proceso D-13222, por medio del cual se rechazo la demanda instaurada por el ciudadano Argemiro Bayona Bayona contra el articulo 218 (parcial) del Codigo Penal, conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision a los recurrentes.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.