Micelio
Auto24 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Tema · dato duro
Demanda Instaurada Contra Empresa Social Del Estado En El Que Se Pretende El Pago De Prestaciones Sociales Originadas De Un Contrato Laboral.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que inició un ciudadano en contra de la ESE Hospital Universitario del Valle Evaristo García, con el fin de que se declarara la nulidad del acto administrativo pro el cual la entidad le informó sobre la aplicación individual del descuento del 100% en el pago de la seguridad social, entre otras pretensiones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión del Auto 448/21, mediante la cual estableció que la competente para conocer y decidir de las demandas instauradas contra empresas sociales del Estado en las que se pretende el pago de prestaciones sociales originadas de un contrato laboral es la ordinaria, en su jurisdicción laboral, en virtud de la competencia residual de que está investida esta jurisdicción.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos dentro del proceso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Segundo. Laboral del Circuito de Cali la competencia para avocar el conocimiento y decidir la demanda instaurada por el señor José Joaquín Baeza Cruz contra la ESE Hospital Universitario del Valle Evaristo García.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1437 al Juzgado
  6. Segundo. Laboral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos dentro del proceso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.