Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por silencio del actor durante oportunidad procesal otorgada en el auto inadmisorio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo se dio porque el actor no subsanó en término la demanda, de acuerdo a las consideraciones advertidas en el auto de inadmisión.
Teniendo en cuenta que en el recurso se presentaron los mismos argumentos expuestos en la acción pública de inconstitucionalidad y que no fundamentó la inconformidad frente a las razones que dieron lugar al rechazo, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia cuestionada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto de 20 de junio de 2019, mediante el cual se rechazo la demanda formulada por el ciudadano OMAR LEONARDO ROJAS TRIANA, contra el articulo 29 de la Ley 504 de 1999 "Por la cual se derogan y modifican algunas disposiciones del Decreto 2700 de 1991, y de los Decretos-leyes 2790 de 1990, 2271 de 1991, 2376 de 1991, Ley 65 de 1993, Ley 333 de 1996 y Ley 282 de 1996 y se dictan otras disposiciones", por los cargos relacionados con la presunta vulneracion de los articulos 13 y 29 de la Constitucion.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.