Micelio
Auto24 de agosto de 2016

A- de 2016

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Patricia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Y De Aclaracion De Sentencia De La Corte Constitucional
  • El caso sub examine requería una visión amplia del juez de tutela en relación con el conflicto familiar y jurídico sobre el cual decidió la Corte
Solicitud De Aclaración Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional
  • Improcedencia por cuanto la exposición de motivos de la solicitud no está dirigida a cuestionar conceptos o frases que ofrezcan motivos de duda
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por cuanto la peticionaria no acreditó la carga argumentativa requerida ni logró demostrar que existiese una afectación cualificada de su derecho al debido proceso
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad y aclaración de la Sentencia T-115/14.

A través de su apoderado judicial adujo la accionada que la Corte vulneró su derecho al debido proceso y el de sus hijos, al haber construido erradamente un perfil fáctico del caso que supuso la adopción de una decisión equivocada.

La Sala Plena de la Corporación no solo DENEGÓ las peticiones formuladas sino que reiteró a la memorialista, de conformidad a lo planteado en el fallo T-115/14, que en caso de presentar alguna inconformidad respecto del régimen de visitas actual o la distribución de cargas y responsabilidades en relación con el demandante frente a sus hijos, haga uso razonado de los mecanismos administrativos y judiciales previstos por el legislador para proteger sus intereses y, especialmente, los de los niños.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. NEGAR las solicitudes de aclaracion y de nulidad de la sentencia T-115 de 2014, proferida por la Sala Tercera de Revision de la Corte Constitucional. En ese sentido, por medio de Secretaria General de esta Corporacion, NOTIFICAR esta decision a las partes en el presente asunto, advirtiendo que contra la misma no procede recurso alguno.
  2. SEGUNDO. REITERAR a Patricia, de conformidad con lo que ya fue planteado en la sentencia T-115 de 2014, que, en caso de presentar alguna inconformidad respecto del regimen de visitas actual o la distribucion de cargas y responsabilidades en relacion Javier frente a Sara y Julian, haga un uso razonado de los mecanismos administrativos y judiciales previstos por el legislador para proteger sus intereses y, especialmente, los de los ninos.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.